Venjan sem fyrir 90 árum var að vinna á sig hefð

...

„Og ökuhraðinn. Hann er enn ákveðinn svo lágur, að hver einasti bifreiðarstjóri hlýtur að brjóta fyrirmælin um hann dags daglega. Þarf að breyta þeimfyrirmælum, og gera hámarkið nokkru hærra, og ganga svo strangt eftir að hlýtt sé. Mun það vera affarasælla en venjan, sem nú er að vinna á sig hefð."

...

Mbl. 3. júlí 1920.

Höfum vér gengið til góðs? -- Núna, 90 árum seinna, er einblínt á hraða sem orsök hins illa í umferðinni. Venjan, sem verið var að vinna hefði í júlí fyrir 90 árum, að berja hraða niður í það sem er í raun óraunhæft, hefur orðið ofan á.

Er það fagnaðarefni?

 

Meirihluti ók of hratt

Athugasemdir

[S. (IP-tala skráð) 27.4.2010 kl. 23:34]

Sæll, ánægður með þig, auðv. er þetta rétt, það dettur hins vegar engum í hug að nálgast þetta ,,vandamál" frá þessari hlið.

Þetta með hraðann er pólitískur rétt-trúnaður, sem er reyndar þannig að lang fæstir hafa minnstu hugmynd um hvaðan hámarkshraði kemur, af hverju hann er t.d. 90km./klst. úti á þjóðvegum ísl..  Fólk almennt heldur að þetta sé einhver hraði sem var reiknaður út, að á þessum hraða hafi menn fulla stjórn á ökutæki en fari menn yfir hann, hafi þeir ekki lengur fulla stjórn.  Sbr. t.d. allar auglýsingar Umf.ráðs (sem nota-bene eru afskaplega heimskulegar).  Ef menn hins vegar með vott af gagnrýnni hugsun gera sér ferð í fræðaheima til að kynna sér hvað hámarkshraði er og hvaðan hann kemur, kemur ýmislegt mjög áhugavert í ljós.  Þetta fræðigrein er stunduð af svokölluðum traffic-engineers er og verkfræðigráða.  T.d. kemur hámarkshraðinn 90 frá þeim árum þegar orkukreppa var allsráðandi og skortur á eldsneyti.  Þá var reiknað út í USA að bílar þess tíma eyddu minnstu eldsneyti á 90km/klst, þess vegna var sá hraði settur sem hámarkshraði á þjóðvegum.  Um þetta skapaðist svo venja.  Þetta hefur aldrei komið neinum útreikningum við á því við hvort menn ráða við ökutækið eða ekki.

Annað mjög athyglivert er að það er ekki hraðinn sem orsakar slysin heldur þegar menn keyra mishratt í umferð.  Gerðar hafa verið tilraunir á þessu í t.d. USA og hámarkshraði afnuminn á völdum þjóðvegum.  Það sem gerðist var að slysum fækkaði stórkostlega, sérstaklega banaslysum.  Fólk virtist passa sig miklu betur og umferðarhraðinn varð jafnari.  Þegar hám.hraðinn var aftur settur á, jókst slysatíðnin aftur til samræmis sem áður var.

Menn geta byrjað á því að kynna sér heimildir um þetta á wikipedia og unnið sig þaðan ef þeir vilja kynna sér sannleikann um þessi mál.  Það er alveg hárrétt hjá þér, þessi slysavandi verður aldrei nokkurn tíma leystur með því að halda hraðatakmörkunum svona lágum.

Á þetta má hins vegar hvergi minnast opinberlega.  Það má enginn minnast á hækkun hámarkshraða, jafnvel þó enginn sé sammála honum.  Það eru reyndar mörg svona mál í nútímasamfélagi, einhver viðmið sem eru afar heimskuleg en í einhverjum meintum rétt-trúnaði má enginn vera ósammála þeim (þó flestir séu það með sjálfum sér) og enginn má minnast á að þetta sé kannski rangt.  Ég held ég geti fullyrt að í lang flestum ríkjum heimsins sé hærri hámarkshraði leyfður en hér á Íslandi.  Ég held ég geti líka fullyrt að slysatíðni er þó hlutfallslega engu lægri hér, reyndar kæmi ekki á óvart að hún væri hærri.  Ef svo er, ætti að vera morgunljóst að ekki er bein tenging þarna á milli.

[Sigurður Þór Guðjónsson, 28.4.2010 kl. 00:00]

Ég ek aldrei yfir hámarkshraða, en heldur ekki undir honum, enda finnst mér hann alveg nægur. Skil ekki þessa eftirsókn eftir örfárra mínútna skemmri ferð í flestum tilfellum. Ekki veit ég samt um ástæður umferðaslysa.

[Ingvar (IP-tala skráð) 28.4.2010 kl. 00:59]

Ég get engan vegin verið sammála því sem "S" skrifar þarna, enda gleymir hann að tala um aðalatriðið í þessu máli, það eru vegirnir hérna á Íslandi.

Þú getur ekki borið saman hraðbrautir úti í heimi, hvorki í Evrópu, eða Ameríku, og þessa sveitavegi okkar hérna á Íslandi, þeir bera ekki meiri hraða en 90, enda ekki hannaðir fyrir meiri hraða.

Ég held að það geri sér allflestir grein fyrir því að með auknum ökuhraða, verða fleiri og alvarlegri slys, það er ekki það sem okkur vantar..........

[Hjörtur Sveinsson (IP-tala skráð) 28.4.2010 kl. 01:10]

Mikið rétt, vissulega er uppgefin hámarks hraði á vegum á Íslandi víða fáránlegur og ekki í neinu samræmi við aðstæður. Því miður er ökukennsla á Íslandi enn miðuð við þær aðstæður sem voru á fyrstu árum bílsinns hérlendis. Þessu var ég fljótur að átta mig á þegar ég byrjaði að aka bíl á erlendri grundu, hvort sem var inni í íbúðakverfum eða úti á hraðbrautum. Það var fyrir einstaka heppni að ég lenti ekki í stór slysum sjálfur eða varð valdur að þeim. Það hefur til dæmis alveg gleymst að kenna okkur hvrnig við eigum að haga akstri okkar þar sem tvær eða fleiri akreinar eru í sömu átt, alt svo að aðal reglan er sú að maður skal halda sig á þeirri akrein sem lengst er til hægri. Vilji maður aka hraðar en sú umferð sem þar er færir maður sig til vinstri á næstu akrein og þannig koll af kolli en færir sig þó alta aftur til hægri þegar aðstæður leifa svo hraðari umferð verði fyrir sem ninnstri truflun. Virði maður ekki þessar reglur þar sem umferðarhraði er mikill skapar maður stór aukna slysa hættu. Það má ekki mikið útaf bera þegar ekið er á 120-180 kílómetra hraða á klst. Hér á landi virðast engir þekkja þessar reglur, engum virðist detta í hug að færa sig á næstu akrein til hægri þó þeir  séu jafnvel búnir, með aksturslagi sínu, að skapa langar bílalestir á eftir sér.Þetta og ýmislegt fleira þurfum við að læra áður en við nútímavæðum hraðatakmarkanir á Íslenskum vegum. Ekki má heldur gleyma að við þurfum svo sannarlega að læra að sína öðrum í umferðinni tillitsemi og virðingu.

[óS (IP-tala skráð) 28.4.2010 kl. 01:58]

Væri ekki rétt að hreinlega spyrja afhverju ökutæki séu framleidd  og flutt inn sem geta ekið hraðar en hraðatakmörk segja til um, sé ekki tilganginn að hafa 200 hestafla bíl þegar 40 hestöfl væru meira en nóg.

En svo er hraðinn ekki vandamálið heldur ökumaðurinn, virðingin í umferðinni er ámóta og virðing alþingis við þjóðina.

Eftir höfðinu dansa limirnir. Það væri hins vegar gott mál að tekjutengja sektir við hraðakstri.

Norðmenn hafa náð verulegum árangri með hraðatakmörkunum og myndavélum og vegirnir þar eru ekki skárri en íslenskir vegir, endalausar beygjur,göng,hæðir og nánast stígar á mörgum fjölförnum leiðum.

En hins vegar mætti lögreglan vera sýnilegri þar sem augljóst er að ökumenn fylgja reglunum betur þegar lögreglan sést á ferðinni.

[Sigurður Hreiðar, 28.4.2010 kl. 11:27]

Þakka heimsóknirnar ykkur öllum.  óS: Í hverju hafa Norðmenn náð verulegum árangri í þessum efnum? Hraðasektum? Hjörtur: Í raun virkar hver akrein, þegar þær eru fleiri en ein, þannig að líta má á hverja eina sem akveg út af fyrir sig. Sú regla hefur skapast að hægfara umferð er lengst til hægri í hægri umferð, lengst til vinstri. Á sama hátt er akreinin fjarst í hina áttina framúrtökuakrein, en hver ein er akvegur út af fyrir sig með sínum réttindum og skyldum. Þú sérð það sjálfur hve mjög það myndi rýra flutningsgetu tam. Miklubrautar í Reykjavík ef ekki væru allar akreinar notaðar samtímis. tvö af lykilorðum skynsamlegrar umferðar koma fram í niðurlagi athugasemdar þinnar: Tillitssemi og virðing. Önnur tvö gætu verið vakandi athygli og forsjálni. Ingvar: Þú gleymir að taka umferðarþungann (eða skort á honum) með í staðhæfingar þínar um sveitavegi okkar hérlendis, amk. þá sem eru með tveggja akreina bundið slitlag. S: Ég er bara nokkuð ánægður með þig líka!